Norsk Pasientskadeerstatning

Nedslående behandling etter skader.

Jeg opplevde svikt fra leger i form for bagatelliserig og manglende henvisning til profesjonell hjelp. Resultatet var flere år med helseproblemer og manglende rettigheter. Jeg har i effekt tapt 12 år av litt liv, og resten av det er lagt delvis i grus.Dette var visst ikke grunnlag for verken ersratning eller oppreisning i følge de eminente ansatte her ved NPE.

Lang vente- og sakstid hos NPE. Fikk også unøyaktige vurderinger.

5,5 års kamp, 3 advokater, for å få erstatning. NPE benyttet seg av en korrupt nevrolog som skrev en falsk lege erklæring! De startet med et tilbud på 340.000. De gikk i forlik på 5.3 millioner etter 5,5 år lang metodisk ut trekking av saksbehandlingen. Kynisk, kalde, uredelige.

Psykisk helse? Ikke forvent å bli respektert.

Dette er en vurdering av psykiater Thomas Øye. Viser svært tendensiøs tenkning. Viser tankegang som er uforenlig med de metodene som benyttes i medisinfaget per idag. Kom med en rekke spekulasjoner og tendensiøse utsagn. Avskriver gyldigheten av enkelte utredninger og opplysninger av årsaker som er urimelige eller ugyldige. Deretter som kommer han med en rekke opplysninger uten å hverken forklare hvor de kommer fra eller begrunne hvorfor dokumentene skulle være mer gyldige.Argumentene var disse: 1) Pasienten har overrapportert symptomer. 2) Man har basert seg på pasientens beskrivelse av symptomer på Asperger. 3) Opplysningene var gitt retrospektivt, altså de gjaldt en tid tilbake. 4) Pasienten hadde gjennomgått en psykose 5 år før utredningen fant sted. 5) Det ble ikke innhentet komparentopplysningerLa oss ta nr.1). Dette finnes det absolutt intet av empiri som skulle tilsi at dette har skjedd eller sansynnligvis har skjedd. Argumentet er ugyldig. Derimot så har jeg alltid hatt tendenser til å underrapportere symptomer.Nr.2) Jeg ble tildelt standard spørreskjemaer for å utrede for Asperger syndrom og det ble gjennomført flere kliniske samtaler over minst 6 måneder hvor min atferd ble observert og vurdert objektivt av behandler, i tillegg til at mine svar på spørsmål ble vurdert i forhold til innhold, samt ordvalg, toneleie, osv. En del av diagnosekriteriene for ASD gjelder objektive forhold som kan observeres ved interaksjoner, hvilket det ble funnet hos meg. Hva gjelder de subjektive symptomene og spørreskjemaene som ble brukt så er dette helt standard og internasjonalt anerkjent utredningsform for ASD hos voksne. At Øye skal betvile en helt anerkjent metodikk for å utrede for dette sier i seg selv en del om han. Argumenet er ugyldig.3) Svært, svært ofte i medisinen så må man basere seg på opplysninger som gjelder for tid tilbake i forhold til når man gir opplysningen. Dette betyr ikke at opplysningen sannsynligvis er ukorrekt eller mer sannsynligvis ukorrekt enn opplysninger gitt tidligere heller.Økt alder medfører som oftest også økte evner til kommunikasjon og selv-refleksjon, samt vil tilpassede spørsmål ved en mer spesifikk utredning ofte føre til skjerpet hukommelse og oppmerksemhet rundt atferdene og symptomene som man skal undersøke og medføre mindre sannsynlighet for misforståelser eller utelatelse/oversette ting. Spesielt gjelder dette et barn som nærmest led av selektiv mutisme og ikke sa et pip til noen av helsepersonell som forsøkte å snakke med han/henne. Det er også dessverre forholdsvist vanlig at ting blir beskrevet som normale uten at de egentlig har blitt undersøkt for, fordi helsepersonellet ikke har fokusert på det og antar at det ville ha vært normalt. I dette tilfellet vil jeg derfor hevde at opplysninger gitt senere med større grad medfører riktighet enn opplysninger gitt tidligere. Argumentet er ugyldig.4). Det finnes ingen vitenskapelig dokumentasjon om at en kortvarig psykose på et par uker vil måtte medføre kognitive endringer som er tilstede 5 år etter hendelsen og påvirke en nevropsykologisk utredning. Argumentet er ugyldig.5) Dette er bare ukorrekt. Det ble innhentet komparentopplysninger.Deretter så trekker han frem opplysninger som passer mer til hans ønskede konklusjon enn de andre og mener at disse derimot medfører riktighet uten å begrunne hvorfor de bedre tilfredstiller hans egne spesielle standarer av 'gyldig' data.Disse er også opplysninger gitt retrospektivt, sannsynligvis sterkt preget av barnets kommunikasjonsvegring, kort tid brukt på å undersøke saken og misforståelser angående spørsmålene.Han skriver feilaktig at opplysninger fra 2016 stammer fra pasienten i motsetning til opplysninger fra tidligere. Dette er direkte feil. Det ble aldri innhentet komparentopplysninger før 2016, hvor det derimot ble grundig gjennomgått. Det ble kun hatt et par familiesamtaler (med meg) totalt sett hvor barndom og oppvekst ikke ble drøftet.Viser inkosistens og biased tenkning ved at han bruker 3 sider på å argumentere imot grunnlaget for utredning gjort i 2016 og ingen

Det de gjør er i praksis å utnytte folk som er skadet for livet og tjene penger på dem. De mange avslagene på søknader om pasientskadeerstatning når en pasient faktisk HAR blitt skadet/fått ødelagt helsa si sier seg selv.Jeg lurer på hva slags holdninger de i praksis viderefører til barna sine...

Det er ikke grund til og bruke tid på NPE.Ikke seriøse og har ingen forståelse av pasient eller av sitvasjonen. Virker nesten som dem samarbeider med sykehusende.anbefaler på det sterkeste og finne et annet sted og ta kontakt med. Og bruk heller din tid der som du faktisk blir respekt og forstått.

Fullstendig latterlig. uavhengig om sykehuset har ødelagt deg for livet må du kunne BEVISE at de har gjort feil... lett å gjøre når man blir operert i narkose. Burde holde med at man har fått masse kroniske smerter som man ikke klarer å leve med, skader som aldri skulle oppstått og som ingen kirurg kan gi noen god forklaring på hvordan har oppstått.. Tok forøvrig 1 ÅR(!!) å få mitt første svar fra disse... Ikke vits å sende inn søknad engang, uansett hva som har skjedd deg under operasjon.

Hvorfor ansettes inkompetente på et sted hvor helse burde være i hovedfokus, saksbehandlere her har mistet bakkekontakt totalt. Er minst 50%ufør pga sykehus å må bruke 5 blåresept siden jeg har varig skade. Tragisk å vite at det finnes slike folk som ikke kan eller vil utføre riktig behandling. Velferd er fremmedord hos NPE, her trengs det en ordbok og muligens en tolk slik at riktig prosedyre blir ivaretatt.